《自然》发文引争议折射“唯论文”顽疾

近日，海南师范大学公众号发文称，该校足球学院讲师刘昊禹在《自然》（Nature）杂志发表了文章，为学校“体育学科在《自然》正刊发文零的突破”，还特别强调了刘昊禹“引进的青年高层次人才”和“第一作者和通讯作者”身份。
　　然而，此“喜讯”没过多久就被现实啪啪打脸。很快就有网民扒出，刘昊禹的文章发表于《自然》的Correspondence 栏目，确切地说，是一封“读者来信”。文章全篇不足200 单词，内容与当下火热的“人工智能”相关，且几乎都是个人建议，自然也谈不上有多高的科研价值。
　　表面上看，这次正常的编读交流被硬生生包装成一所高校科研上的巨大进展，是海南师范大学对外宣传“用力过猛”，或是因为网友站在不同角度进行解读而引发的“误解”。引发争议后，海南师范大学微信公众号先是删除了此前的推文，后又重新发布，同时删除了“零的突破”等表述。
　　其实，这场争议早已超越论文本身，成为照见当代学术生态的多棱镜。更深层原因是，论文，这座学术殿堂的“硬通货”，正在成为高校评价体系的“全能标尺”。从保研资格到奖学金评定，从职称晋升到学科评估再到对“顶刊”的迷信，一篇论文的分量似乎能撬动整座学术杠杆。这种“唯论文论”的评价体系，既是论文指挥棒下的学术迷思在作祟，也折射出教育评价维度失焦的困境。
　　提高高校知名度、培养人才不能只靠“发论文”。虽然对于高校而言，在顶级期刊上发表的论文数量和质量，是衡量科技创新、学术成就、科研成果的重要指标，但如果将其异化为“学术GDP”，则是用工具理性消解教育本质。真正的学术评价应如北大教授钱理群所言：“既要看见论文里的学术贡献，也要看见论文背后的人格养成。”当高校能既欣赏实验室长明的灯火，也珍视图书馆沉思的身影；既鼓励期刊发表的突破，也肯定实践创新的勇气，教育才能真正回归“育人”本质。
　　其实，早在2020年，教育部、科技部就印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，要求扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献。这是进一步落实“破五唯”（唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子）的有力之举，有助于推动解决“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”等问题。
　　教育评价体系的革新，本质上是一场关于“何为人才”的价值重构。破除“论文崇拜”，不是降低学术标准，而是让学术回归其应有的位置——成为人才培养的维度之一，而非全部。当高校不再用论文这把尺子丈量所有教育成果，教育的原野上或将生长出更多意想不到的参天大树。

来源：南方网 作者：安子州

编辑：晓佳