不经意间看到一篇文章，题目是“在学术面前，市场就是个屁”。话虽有点粗，但文章写的不错，揭露了一些靠某种外在的力量，比如资本炒作、社会地位等因素而炒高画价的社会怪象，指出“这样的画价格再高，由于没有学术性，也是历史的垃圾，将来终归是一片废纸”。

只是有一点我不敢苟同，“学术性”究竟是什么？难道“学术性”就是一位纯洁无瑕的少女吗？

事实恰恰相反，在市场面前，学术就是个“婊子”。

如果不信，你可以把近十几年来画价奇高的那些在世的画家排一下。你会发现，凡画价高的，背后都有一批号称“理论家”的人，以“学术”的名义，在那里大吹特吹。君不见，国家级美术机构的一些显赫人物，无论技法还是思想性，与八大美院的一般教授并无多大差别，但是，由于有一大帮以“学术的名义”在那里互捧，于是乎出现了市场的奇好。

在这里，学术又是什么呢？

学术不就成了出台的“小姐”了吗？

市场奇好的画家，一定有大把的银子拿出来，雇佣人进行所谓“学术的包装”，披上“学术的名义”，在那里招摇撞骗，这个时候，“学术”就是个出台的“小姐”，哪里价高就到哪里去。一个市场上没有一点影响的画家，手头如果也没银子，自己又没有一帮子爱帮忙的哥们，你想让你的作品有“学术性”？做梦去吧！如果作品真的好，但没有市场，也不会在你在世时被学术关注，因为你没银子去请出台的“学术小姐”，最多你学黄宾虹一样感叹一句：五十年后再看我的画。

黄老言重了，你能言中吗？

所以，问题的关键，不是什么“学术性”与“非学术性”的问题，而是作品是不是为人民所创作，有没有正能量、感染力，体现没体现这个时代的风貌。这几点都有了，人民喜爱了，传的开留得下了，没有“学术性”又如何呢？而那些恶俗恶心的东西，一大批理论家以“学术”的名义在那里胡吹，这样的“学术性”又有什么意义呢？

要避免在市场面前，学术成为“婊子”的下场，关键是要肃清美术评论界的歪风邪气，不能红包的厚度等于评论的高度、关系的深度等于评论的美誉度。而要真的良药苦口、忠言逆耳，把那些体现这个时代精神风貌的好作品找出来，把那些与中华民族审美价值格格不入的艺术的垃圾批下去。褒优贬劣，激浊扬清，用习近平新时代文艺思想为理论武器，大胆开展美术评论与美术批评，引导美术创作多出优品、多出精品，创作出无愧于这个时代的美术作品来。让我们的艺术家真正回归到创造美的正路上去！这才是新时代艺术的核心。

编辑：慕瑜