​专家谈丨赵锐：“摇号”其实是个经济学问题

经济学者的一个重要作用，就是帮助人们理解政策选择，以及这些选择会产生的无意后果，并发现背后的作用规律。从经济学角度观察“摇号”在供求关系中的应用，有助于我们理解更多的政策原理。

为什么要采用“摇号”政策？很多人都会回答：因为供不应求，因为商品短缺。这个理解没有错，但只是1.0进阶的认识。供不应求的物品并不少，为什么买房、上学要“摇号”，当年买一部最新的“苹果”手机却没有“摇号”？

只要货币价格还能对稀缺品的分配起作用，就不能称之为“短缺”。换言之，只有当拿钱也买不到东西的时候，才是真正的短缺。“苹果”手机可以通过提高价格解决短缺，让没勇气卖肾的人自觉退出，减少需求量以达到市场出清的最佳状态。而房子和名校学位，既不能随行就市任性涨跌，也不是谁出钱多就卖给谁的。

这就是经济学上 “稀缺”和“短缺”的区别——认识到这个层面，恭喜你达到2.0进阶。如果要再增加一下感性认识，可以去问问长辈们，当年使用粮票、布票、自行车票捉襟见肘的短缺生活体验。

当我们发现，需要依靠非货币成本的上升来分配商品或服务时，才是现实生活中的短缺。排队、摇号甚至找关系、找“托儿”，这些就是非货币成本。尽管其中可能要支付一些货币，但并不是商品本身的货币价格。还有你付出的人格尊严、被击破的做人底线，都是万恶的“非货币成本”，也是你眼前苟且的根源。

产生非货币成本的原因，是价格受到了管制，价格规律不能调节稀缺品的供求关系，进而对供给方和需求方都产生了误导。商品房和学费的价格，是经过复杂成本核算之后才报备定价的，更因为涉及民生问题，一直是管控较严的领域。

在“限价”政策管控下，供需双方被一再误导，“智慧火花”开始迸发。供应者方面：必须寻找其他手段，使事情有利于我。于是房子半夜开盘、缩水绿地、蒸发幼儿园。于是在社会补习班“点考”招生、电话招生、招引外地借读生。需求者方面：必须寻找一切可利用资源，抢先获取稀缺品。于是……种种。

如果不为这样分散凌乱的“自我调节活动”提供规则，最终结果可能不是逐渐有序，而是更不可承受的一片混乱——所以，咱们“摇号”吧。

但这样的政策选择会产生一些“无意的后果”。“摇号”是为了让更多人有机会买房和上名校，并不能增加总供给，无法从根本上解决供需矛盾。所以只能从需求方下手，附加条件抬高门槛，通过减少需求者来调节分配。

于是你要证明自己是刚需家庭、常住户口、市区学籍、参加面谈等等，而这些又难不倒拥有“智慧火花”的供需双方，最近新闻里就提到一些手段，细节不可描述。但从需求方入手的调节，短期内会进一步激化供需矛盾。

对供给方也会产生“无意的后果”。房地产商失去了价格激励，可能就会减少对质量的投入，热心于“短平快”项目。名校失去了优质生源激励，会降低对社会资源的吸引力，更多通过进校再考试分班，强化重点班、普通班的层级体制。

仅从小升初“摇号”观察，二三线中学又是最大的受益者，他们终于能从长期被碾压的生源大战中解脱，可以获得部分优质生源。成就或摧毁一所学校的名气，其实只需要三年。“摇号”从需求方下手，三年后终将影响供给方的结构——要么再培育出十个“五大名校”，要么就消灭“五大名校”。

无论住房还是教育，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，还是要从供给侧解决。

编辑：庞阿倩