出台“文明码”测文明 只会带来“不文明”

近日，苏州推出的“文明码”，形成市民文明程度“个性画像”，此举引发外界热议。9月6日下午，苏州市文明办相关负责人对媒体记者表示，“文明码”正处于测试阶段，其初衷旨在倡导文明新风尚，以正向激励为原则，且以市民自愿注册为前提。 
　　此外，有关部门还表示，“文明码”的得分高低不与个人信用挂钩，对入学、落户以及公共资源的分配均没有影响，也不会作为二次处罚或惩戒的依据。不强制、无惩处，看上去使用“文明码”没有任何副作用。那么，且问“文明码”存在的意义是什么？现今，“文明码”不是怎么调试调整的问题，而是该不该上线的问题。 
　　首先，个人文明可以量化的吗？先不论看不到的不文明行为及看得到的文明行为如何被量化，试问：谁能界定“过马路不走人行道”与“进商场不戴口罩”哪个更不文明？社会大众因身份背景阅历的不同，有不同的道德评价标准。且同一行为在不同的环境背景下有不同的定性。文明程度难以用一元化的标准裁定，出台“文明码”未免太武断。 
　　其次，谁赋予有关部门评价他人文明的权力？从没有任何人有资格站在社会道德的“最高点”，对另外一个人的道德文明水平打分，“文明码”的设计者与制定者也不例外。推出“文明码”与饱受诟病的街头道德测试一致，缺少道义性。 
　　再次，“文明码”的使用仅仅涵盖小范围吗？即便征信、交通等部门不用，也可能被学校、国企等单位采用，成为评价“三好学生”“优秀员工”的依据。但是，文明积分相对较低就说明“不够文明”吗？一个单位存有少数文明积分不高的人，就说明这个单位“不够文明”吗？将“文明码”与道德水平挂钩本身就不合理。若有单位将“文明码”用于评优评先，势必会产生大量不公平不公正评价。 
　　最后，“文明码”真的无害吗？即便不会直接与切身的政策利益挂钩，评分论文明也会产生竞争攀比心态，制造出庞大的社会压力。且这种压力并非源于内化的道德压力，而是外化的评价压力，阻碍道德自觉的形成。且用动态的眼光看，“文明码”若长期推广，势必会采集民众生活方方面面的数据，并经由大数据清理和优化，恐怕会侵犯民众隐私生活的界限。 
　　知名英国电视剧《黑镜》有一集名为“急转直下”。其中设想，在未来世界，人与人相互打分，人与人可以相互看到评分，每一个人的阶级用评分系统决定，高分的人就可以享受更多的待遇和好处。这就导致在剧里，每一个人为了生存不得不用虚伪的面孔生活，而多数人的暴政就可以打碎个人价值。“文明码”的出现似乎让我们看到了“急转直下”的“雏形”。 
　　“文明码”的初衷若是好的，就应当将尊重个人文明、相信个人文明摆在最高位置。采用不文明的方式促进养成个人文明，充满了矛盾，不用也罢。 

编辑：慕瑜