对这条“恶评”的反应，体现人心向善

近日，一则“两名医学生跪地救人无效痛哭”的视频在网上引发热议。事发当天，在湖南常德火车站，一名中年男子突然倒地，两名成都中医药大学医学专业的女研究生看到后立即上前按压施救、进行人工呼吸，整个过程持续近20分钟，直到救护车到来。遗憾的是，男子最终抢救无效离世。两名女生的善举，赢得了绝大多数网友点赞。也有不同的声音出现，比如有一条评论“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样”，受到大家口诛笔伐：世界上怎么还有这么用心险恶的人？ 
　　不同于有些人将这条评论定性为“恶评”“造谣”，笔者觉得它只是反讽而已，反讽的背后是焦虑，对于女生救人之后可能会遇到的讹诈碰瓷的担心——毕竟，近些年来类似情况出现过几次。比如，一个行医20年的医生去救人，结果因为所学是儿科，被人质疑没有资格；有个患者在药店买药时心跳停止倒地，药店老板出手把人救活，却被病人家属要求支付治疗费用，因为救人时，将老人比较脆的肋骨压断了几根。凡此种种，应当是6.1万个点赞“恶评”的主要原因，他们其实在担心可能出现的救人“恶果”。 
　　从家属、舆论等各方的反应来看，这种焦虑没有必要。事发之后，离世男子的家属当面向救人者致谢，后来还表示“人走了，但必须要感恩”。两女生所在学校力挺她们，决定授予校长特别奖。至于社会舆论，这从大伙对这条所谓“恶评”如潮般口诛笔伐来看，公道自在人心。 
　　从有关法律条款来看，也没有必要对那些见义勇为可能遭受碰瓷而感到焦虑。我国《民法典》第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一条款被誉为“好人条款”，就是要让见义勇为者不用再顾虑重重，可以勇敢地站出来，伸出援手。“没有行医资格证就不能救人”之说，纯粹是胡扯，难道发生火灾就只能坐等消防员，常人不能先行灭火？当然，这两个救人女生经了解都有医师执业证。 
　　病人没被抢救回来，令人遗憾。猝死救活概率比较低，在美国等发达国家也不足百分之十。两名女生当时不了解男子昏倒原因、是否有基础性疾病等，第一反应是做心肺复苏，不停进行胸部按压和人工呼吸。在紧急情况下，她们进行了力所能及的帮助。心肺复苏抢救，可以帮助患者重启呼吸循环，帮他争取时间，等待医生赶到。 
　　让我们包容结果的不完美吧，救人者不是万能的，但见死不救则是卑鄙的。 
　　这条反讽社会不良现象的“恶评”引出大讨伐，让更多的人解除救人的疑虑而收获宽心，让我们看到人心向善，社会道德环境和法律环境越来越健康。 

编辑：慕瑜