都什么年代了，就别“无论文不成席”了

徐骏/作

南京林业大学理学院教师蒋华松从教33年，公认课讲得好，但因为缺少论文，在副教授的岗位上一待就是12年。今年3月，南京林业大学在对教学专长型老师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容。没写一篇“达标”论文的蒋华松终于评上了教授。

据不完全统计，全国至少有百余所高校进行了职称评审改革，逐步打破长期以来“唯学历、唯资历、唯论文”的评价导向。（8月14日《新华每日电讯》）

这是职称变革的一大喜事。如果没有职称评选方式的变革，这位副教授一辈子也就无缘教授职称了。近几年，国家接连出台关于改革高校教师评价制度的文件，均明确提出改变“唯学历、唯资历、唯论文”的人才评价标准。“没论文也能评教授”是教育界的可喜可贺的变革。然而，在为“没论文也能评教授”叫好的同时，也需要一次深刻反思：评职称改革，岂能只在教育界小圈子里可喜可贺？眼下，还有多少行业，多少部门的职称评定在坚持“无论文不成席”？

笔者从事新闻工作已经30年了，至今连个初级职称都没有。当然，原因是复杂的，而其中之一就是“没有论文发表”。确实，发表几篇论文并非是没有办法，也并非是做不到的，即便我自己不会写论文，要想发表几篇论文也不难。只要愿意花点钱、买点版面，代劳者会是趋之若鹜。笔者经常收到一些此类“盛情邀请”。只不过是，我觉得评不评职称也无所谓。

让我“愤愤不平”的是，其实我是单位的业务骨干，就因为“无论文发表”就不能评职称真的公平吗？这么多年来我在全国媒体发表的新闻作品有一万多篇，这不就是“最好的证明”吗？而遗憾的是这些“新闻作品”和“职称论文”是不同的，不能作为“评选条件”。

“会写论文的人”不一定是业务骨干，业务骨干不一定能“写好论文”。“论文发表多的人”也不一定都是“自己写的”。也因此“花钱发表论文”“抄袭发表论文”成为一种现象。有的人当了“一辈子业务骨干”，兢兢业业却因为“没有论文发表”不能在职称上更进一步，这是职称评定方式的尴尬。都什么年代了，就别“无论文不成席”了。

“没论文也能评教授”是一大好事，“教得好不如写得好”，“干得好不如写得好”的情况早就该变革了。检验水平的应该是业绩，是水平，而不该是一篇“谁都看不懂的论文”。“没论文也能评职称”，要走出教育界的小圈子。

作者：郭元鹏 来源：红网

编辑：张瑞琪