【刀先生按】一份详尽的医院情况通报，以其直面争议的勇气和全面透明的细节，得以成功实现舆情危机的"反转"，也为医疗机构应对公共危机提供了新范本。
11月26日，西安交通大学第一附属医院通过其微信公众号发布了一份关于五年前患者李某救治过程的情况通报，迅速引发社会各界广泛关注。这份通报针对媒体和网民关注的“心脏瓣膜谜团”问题，从医疗费用构成、瓣膜使用情况、医保基金使用等关键争议点逐一进行了详细说明。
数日前，该院还深陷"60万元天价手术费""26项医保违规""出厂3万卖患者28万"的舆论漩涡，但当这份长达两千余字的通报发布后，网络舆论场却出现了戏剧性"反转"：从质疑到理解，从声讨到点赞，众多网民、媒体人和医疗行业观察者纷纷为这份通报"公开公正透明有担当"的姿态叫好。
一、透明度
关于备受关注的瓣膜价格问题，医院明确说明，患者使用的介入人工生物心脏瓣膜及配套经心尖介入器系通过公开招投标程序采购的中标产品，采购价分别为26万元和2万元。
对于网传的“6000元纱布”质疑，医院解释称实际为可吸收止血纱，功能、材质和价格与普通纱布存在本质区别。因手术中首次瓣膜植入后关闭穿刺切口使用1包，随后因瓣膜移位需再次植入第二个瓣膜后又使用1包，合计5960元，再加上可吸收血管封合医用胶5700元，均为保障手术安全的必要医疗措施。
在医保基金使用方面，通报没有回避医院存在的违规问题，坦承西安市医疗保险基金管理中心核查发现26项问题，涉及金额75060.4元。
这种不遮丑、不护短的态度，反而增强了通报的可信度。
二、温度
通报开篇就对患者的离去表达“最深切的惋惜和遗憾”，也对家属心情和社会关注表示理解。这种情感共鸣的表达，为接下来的事实陈述创造了更为接纳的氛围。
在说明患者病情时，通报详细列出了患者李某所患的多种严重疾病，包括心脏瓣膜病、主动脉瓣狭窄、心功能二级、右椎动脉闭塞等，让公众对患者病情的复杂性和手术风险有了更为全面的认知。
针对手术过程中因首个瓣膜放置后移位而必须植入第二个瓣膜的关键细节，通报也给予了明确说明，消除了公众对“重复计费”的误解。
“关于家属的质疑和社会的关切，我们提议通过医学鉴定和司法途径厘清事实、明确权责，我院承诺全力配合调查、尊重权威结论并履行法定责任。”更为重要的是，这则通报提议通过医学鉴定和司法途径来厘清事实明确权责，同时承诺“全力配合调查、尊重权威结论并履行法定责任”。 这种对司法程序的尊重，体现出医疗机构对程序正义的坚守。
三、"自曝家丑"的坦诚
这份通报的让人印象尤为深刻之处在于，它没有采用惯常的"外交辞令"式回应，而是选择了一种近乎"自曝家丑"的坦诚姿态——
不仅详细列明了患者从入院到离世的完整时间线、61.32万元费用的具体构成、瓣膜采购的招投标流程，更出人意料地主动披露了医保部门查处的26项违规问题。
通报还公布了医院的整改措施，包括开展专项自查自纠工作、排查风险、完善制度，以及上线医保收费智能监管系统，实现医保收费全流程动态监控。这种即知即改、举一反三的态度，彰显了医疗机构的责任担当。
这种“刀刃向内”的坦诚态度，往往能够赢得公众的谅解和信任。正如国家卫生健康委在通报肖某舆情事件调查处置情况时所指出的，“面对公共事件，惟有敢于发声、及时回应，并在调查时坚持实事求是、客观公正原则，才能满足公众知情权，方可有效消除相关舆情带来的影响”。
四、信息饥渴下的"报复性认可"
长期以来，公众对医疗机构存在严重的"信息饥渴"。医疗领域的专业壁垒、信息不对称以及部分医院"捂盖子"的惯性，使得患方天然处于弱势地位。
交大一附院的通报提供了远超常规的信息量，这种"饱和式回应"满足了公众被长期压抑的知情权，产生了"报复性认可"效应——即便医院存在问题，但"说真话"的姿态已赢得初步信任。
毋庸置疑，这种开放透明的态度，对于重建医患信任具有重要意义。
正如某位网友留言感慨：
看了评论区留言，理性清醒不被带节奏的人确实还很多，对于患者失去亲人的痛，可以理解。但医院不是重生之地，医生的责任是救死扶伤。现在中国的临床医生确实很难了，我相信绝大多数医护工作者的发愿，多一份理解，就是对你未来健康多一份托底，多一份伤害，恩将仇报，就是给未来的子孙就医多几分障碍。对于一切别有用心的对医护工作者的黑手，都应该坚决斩除，还给医疗事业，一份洁净的空气。
