黎青/绘

　　北京一高校研究生张铭(化名)在知乎留言区发表了对“文科考研网”的评价，他与另一名网民“马倩”一同被起诉至法院。法院审理认为，张铭用词系侮辱或诽谤原告，构成名誉权侵权。“马倩”也因言论中“烂、白给都不要、恶心”等用词，构成名誉权侵权。（1月17日澎湃新闻）
　　消费者的“公正评价权”，其外延到底为何?是要做扩充性理解，还是要做内收式限定。换而言之，司法更需要保护的，究竟是公民的“表达权”，还是保护商家的“玻璃心”?常识是，一种过度受限的、动辄得咎的“评价权”，并足以彰显消费者主权，并不足以成为建构市场良序的倒逼力量。若是“差评”，不能畅快地“宣泄”，而必须一板一眼、咬文嚼字、谨小慎微，人人畏首畏尾，那么势必造成噤声效应，贻害深远。
　　对于消费者给商家差评一类的案件，认定“侵犯名誉权”理当慎之又慎，尤其是不能苛求“差评表达”毫无瑕疵。须知，绝不是“一骂就属于侮辱诽谤”，更应该综合判定“损害事实”“行为违法”“后果严重性”等构成要件，能动地运用法律条款，从而在捍卫消费者权益和维护企业名誉之间，达致一种“立场鲜明”的平衡。
　　作者：然玉 来源：舜网

编辑：高思佳